这月月初（1号到4号）的时候和几个朋友去了巴黎，今天抽出时间还是来写篇日志记录一下吧。

其实第一次去巴黎应该是在11年前了，当时就对巴黎的印象非常不好——再也没有见过这么脏这么乱的城市了，决定以后再也不去。去年年底几个朋友提出说去巴黎就被我否决了。今年暑假的时候又被提出，一方面是顾及朋友情面，另一方面也是想去看看巴黎这11年到底有没有改变，于是才有了这时隔11年以后的二游巴黎。结果依然是令人大失所望。主要体现在以下几点：

1.地铁买票非常不便利。售票机指示不明确，没有问讯处和巡检的工作人员，后来找到一个问询中心，排队的队伍很长。。还好有个大哥是负责疏导的，也就是排队的人里有什么问题是他可以解决的就直接帮忙解决掉，就省得排队了，结果问他我们买什么票合适，他也表示不清楚却表示我们应该去另一个地方买票。。然后按照他的提示，找到了另一个售票点，依然排队，但队伍没有上次时间那么长，最后终于买到了票（但最后证明这个票买错了。。放在后面Tips里再说）；

2.法国人不喜欢说英语。也许是法语曾经作为“世界语”的原因，在巴黎与人打交道的时候，你跟他们说英语，他们回答你的永远是法语。。你能肯定，他们是懂英语的，但就是不说，直到最后看你真的不知道他们在说什么的时候才跟你说两三句英语；

3.地铁、市区街道依然是脏乱差。除了在高峰时间段更挤一些外，我认为北京和上海的地铁交通绝对要比巴黎地铁交通舒服。其它的就请自行想象吧。

4.小偷依然猖獗。上次来记得是在地铁站里偶遇小偷事件，这次来又碰到了，但不是在地铁。。是在蓬皮杜艺术中心旁边的某个中餐馆里，一个小男孩儿（用上海话说应该是“小赤佬”）进来拿起桌子上的刀叉餐具就往外走，被老板娘抓住后还很嚣张地往她身上吐口水。。后来边上的几个当地人说这个小孩儿进来也许是来偷手机的（一般游客就餐时都有把手机放餐桌上的习惯，而且这家正好是个自助餐餐馆，趁食客去取菜的空挡就能下手），但看到没有下手的机会就决定顺几个餐具，结果自己就“惨剧”了。。

阅读全文 »

前一阵子关注了有关“转基因”的话题，查阅了一些文档，包括这份2009年FORSA社会研究与统计分析研究所受德国SLOW FOOD公司委托对德国国民有关“转基因”看法的民意调查。今天抽出一点儿时间做了全文翻译，如果有同学正好在做这方面的报告，希望能有所帮助。原文档（德语）可以点击这里下载。

78%的德国人拒绝转基因食品

FORSA研究所为德国SLOW FOOD公司所做的民意调查

2009年5月19日

对转基因技术的看法

数据池：1005名受访者

调查日期：2009年5月15日和2009年5月18日

统计误差范围：+/-3%

委托人：Slow Food

1.对转基因食品和对转基因饲料喂养的态度

超过3/4的国民（78%）拒绝转基因食品，即使它们比非转基因食品还要便宜。

只有少数低于1/5的国民（19%）认为食品中是否含有转基因成分无所谓。

女性比男性更大程度地拒绝转基因技术。30岁以下的人群平均上来说比其它人群（31%）更多地接受转基因食品。

•对转基因食品的态度

您会拒绝转基因食品吗，即使它们比非转基因食品更便宜？

*其余人选择“不知道”

阅读全文 »

本文最早发表于果壳网：你的密码安全吗？小心那些隐藏的陷阱

美国国家安全局（NSA）为了破译恐怖组织的密码以挫败其阴谋，斥巨资建造了一台可以破解一切密码的机器：万能解密机。这是美国作家丹•布朗在其小说《数字城堡》中虚构的情节。以人类今日之科技实力，打造这样一台无坚不摧的“神器”还只是个遥远的梦想，但如何在网络社会中保护自己的个人隐私一直是个现实的问题。20多年来，现代人已经掌握了“数字城堡”——密码的构造方法，自认为可以高枕无忧，但事实远非如此。

越复杂的密码约安全吗

很不幸，答案是否定的。人们通常认为，把密码设得越复杂，别人就越难猜到，但这样一来无疑增加了记忆的难度。而对于那些企图窥探你秘密的人来说，他们也只是想不到，而非“猜不到”。现如今，还有几个人破译密码是靠大脑“猜”的呢？

阅读全文 »

本文发表于果壳网文章《用死理性派的眼光看自然：万物皆会掷骰子》，此为完整版。

细菌掷骰子吗？

从投针到掷骰子

1777年法国数学家布丰[1]别出心裁地想到一种计算圆周率π的方法：随机投针法。他对此方法的描述是：在平面上画有一组间距为D的平行线，将一根长度为L（L< D）的针任意掷在这个平面上，则此针与平行线中任一条相交的概率是p=2L/(πD)，π即为圆周率。1901年意大利数学家马里奥•拉扎里尼（Mario Lazzarini）重复了这个试验。他总共投掷了3408次针，得到π的值为355/113，已经精确到了小数点的第6位。关于它的解法可以参看wikipedia页面布丰投针问题。有同学想验证这个试验但又没有针和时间怎么办呢？那就来尝试运行一下这个计算机模拟程序吧。

图1 布丰投针问题3D模拟图（图像来源：http://www.ventrella.com/Buffon/index.html）

阅读全文 »

以下内容转自果壳网帖子《随手画科普什么是博士，最后一段很感人》。

什么是博士？ (一组图)

作者：Matt Might (美国犹他大学的助理教授Matt Might)

译者：阮一峰

1. 假设人类所有的知识，就是一个圆。圆的内部代表已知，圆的外部代表未知。

2. 读完小学，你有了一些最基本的知识。

阅读全文 »

“纵使文章惊海内，纸上苍生而已。似春水、干卿何事。”公元1813年（嘉庆十八年）八月，年仅二十一岁的龚自珍在乡试不中和爱妻病逝的双重打击下，离开京城南还时写下了这首充满幽怨情绪的词——《金缕曲·癸酉秋出都述怀有赋》。

龚自珍只是中国历史上众多悲情文人中的一个缩影。空有一腔报国热血，却只沦为“纸上苍生”。龚自珍早年就意识到了这个问题，但十年后依然无力改变现状，“一箫一剑平生意， 负尽狂名十五年。”（《漫感》1823年）、“沉思十五年中事，才也纵横，泪也纵横，双负箫心与剑名。”（《丑奴儿令》1823年），直至1841年猝死于江苏丹阳云阳书院仍未实现其改革救国之志。也许古代人还好些，只要不是“时运不齐、命途多舛”，只要考试中了举，就有官当，就有权力，就还是有一定实现抱负的机会。就像当年欧阳修一样，先钻研深恶痛绝的八股文，中举后立刻掀开“古文运动”反对八股取士，提拔了王安石、苏轼、苏辙、曾巩等一批人才。

但时至现代，这种机会却几乎降为零，“纸上苍生”成为一种宿命。前几天看了一个视频，是05年柴静做的一期关于陈丹青出走清华的新闻调查节目。这期节目主要讲陈丹青因《西藏组画》享誉世界后被清华大学从美国请回来特聘为教授。陈丹青在第一年博士生招生中看中了5名学生，结果这5名学生均因“文化课”英语考试和政治考试成绩未过线而被拒。连续四年如此，招不到学生。陈丹青无数次向学院、学校提出抗议均无效果后只好决定离开清华。采访中所有人（上至这种制度的制订参与者，下至798里的草根文艺青年）都知道英语、政治与艺术根本毫无关系，但这种制度还是莫名其妙地在被强硬地贯彻执行。陈丹青是有激情的，他回国确实是想干一番事业，为祖国培养几个油画艺术家，但几年下来这股热情已降至冰点。他也引用龚自珍的话发出来自内心的呼喊“都说不拘一格降人才、不拘一格降人才，可这一格格的全是格啊！”讽刺地是，一名被陈丹青看中认为有画画天赋的女生（吴雯）因两年考研英语成绩未达标而未能被录取，结果最后却被英国一所艺术高校录取并成功举办画展。

昨天（18号）又是全国大学生英语四六级考试。考试完我就看见我母校英语系主任严静兰老师在校内网上更新的状态：“全国如此盛况考四六级有啥意义？世界最大的唯一的国考之一吧？但愿早点取消！做题时间还不如多看几本原版小说或原版电影！”不仅英语老师真知灼见如此，就连许多著名英语大辞典的主编和修订者孙复初也痛斥英语标准化考试的弊端。用清华大学艺术学院院长陆志成的话来总结就是“……这就是普才了。我们讲的是在冲刺最后顶尖的时候那一点的较量，我们为什么现在不容易出科学大师，就是要求一个人十全十美，政治要好，外语要好，什么都要好，什么都好好到最后，是一个很圆滑的，一个圆球的孩子……我们讲的原创性没有出现的时候，这是很可怕的，对一个国家来说是一个最大最大的损失。一个国家需要的是原创，这个国家才有希望，都平了这个国家就平庸了。”

所有的人都清楚地看到了这个制度的弊端，但它依然坚挺地存在着。每天网上批判政府、批判制度的文章层出不穷，郎咸平、时寒冰、袁腾飞、韩寒、易中天等被《环球时报》评为2010年中国十大直言君子受人追捧，但是然后呢？这个社会、这个制度有所改变吗？“纸上苍生”而已！

最近让我感到鼓舞的事情除了李娜夺冠给了网管一记响亮的耳光外就是南科大的建立。我由衷地希望看到南科大打败清华、北大并横扫世界各大高校排行榜、学生未毕业就被世界500强企业抢先预定的那一天。但我却在网上看到了网民对于这一事件的不同看法。支持南科大灭掉教育部的这一方就不多说了，另一方却是反对南科大的，原因让人感到非常无语，就是“凭什么去你们学校就不用参加高考，对于其他为高考拼了N年的学生来说公平吗”。我们痛斥这个教育制度，但真正有人提出改革了却还是有很大一部分人做回了奴才。大有“我享受不到的利益别人也休想得到”的流氓心态。这种心态我想是有渊源的，当年喊出“白猫黑猫抓住老鼠就是好猫”的那位老人提出“让一部分人先富裕起来、再实现共同富裕”的口号后，我们看到某个小渔村确实富了，但却是通过“再消灭所有富不起来的”最终实现的共同富裕。现在老百姓们终于变“聪明”了：有好事必须先让我来，否则谁都别来。

近期老百姓干的最齐心的事情貌似只有在针对药家鑫案上。但我其实非常不能理解那些在药家鑫二审被判死刑后上街放鞭炮的老百姓心里是怎么想的。脑残么？就像著名音乐人高晓松义正言辞地说“因为西安音乐学院的学生都支持药家鑫，所以我们要抵制该学校的毕业生”，结果话音未落，自己就因醉酒驾车被抓进去判了半年。药家鑫一案给人们带来的不是更多的反思，而其更像是一场娱乐盛宴。就连药家鑫被枪毙后，张妙的代理人张显都在微博上一遍遍地“药狗、药狗”地骂，并且洋溢着骄傲、快乐的情绪，别的不说了，我十分不能理解为什么这种人也能当上大学教授？简直一副幸灾乐祸的小人嘴脸。

如果说“纸上苍生”是为“苍生”老百姓谋福利，但综上我们看到大部分老百姓其实都是麻木的。他们也许更喜欢自娱自乐，那些所谓的“直言君子”在他们眼里只是娱乐明星罢了。他们可以很犀利地去调侃：“原来《JD伟业》是一部向北洋政府致敬的电影，该片用生动的镜头，精彩的案例，温馨的细节，为我们描绘了这样一个时代：报纸可以私人控股，新闻可以批评ZF，大学可以学术独立，学生可以上街示威，群众可以秘密结社，警察不能随便抓人。权力有边界，法律有作用，人权有保障，穷人有活路，青年有理想……”却不会想去改变什么。又想起梁文道那句话：我们中华民族是个喜感的民族。

纸上苍生。一端是力图改革创新、改变现状的文人志士，另一端却是无动于衷，甚至反对并积极向体制内靠拢的“苍生”。唉，这是怎样一个思想脱节的社会啊。何解？